“理科生刷题就能拿A，文科生全靠天赋？”“理科答案固定，文科评分主观，所以理科更容易？”——在IGCSE选科季，这类讨论总会在学生和家长中掀起激烈争论。但在这场“文理之争”背后，或许我们问错了问题。
IGCSE的评分标准中，理科（如数学、物理、化学）和文科（如历史、英语文学、地理）的考核逻辑存在本质差异：
理科的“确定性”陷阱：虽然理科答案看似客观，但高分段竞争的核心并非计算能力，而是对知识体系的深度串联。例如，一道物理力学大题可能要求学生综合运用牛顿定律、能量守恒和实际场景建模，稍有逻辑断层就会失分。
文科的“主观性”迷思：文科评分标准并非“自由发挥”，而是结构化思维与批判性分析的较量。以历史科为例，考试局明确要求答案必须包含“论点-证据-分析-评价”的完整链条，主观感受若不依附于学科框架，反而会成为扣分项。
关键结论：文理科的“难易”本质上取决于学生的思维模式，而非科目本身的属性。
根据剑桥考试局近5年统计，IGCSE全球理科科目的A*率平均为18.2%，文科为14.6%。表面看理科似乎更“友好”，但若细分科目，会发现剧烈波动：
理科中的“死亡科目”：化学的A*率常年低于15%，因涉及大量抽象概念（如摩尔计算、反应机理）；
文科中的“黑马”：全球视野（Global Perspectives）A*率达21%，因其注重调研与跨学科分析，适合逻辑清晰的学生。
讽刺的是，许多学生因“理科高分率高”而盲目选科，最终因缺乏数理思维基础，反而在理科中表现平庸。
无论是文是理，IGCSE高分的底层能力高度重合：
精准对标评分标准的能力：
理科生需掌握“步骤分”套路（如物理实验题必须标注单位、保留有效数字）；
文科生需背诵考试局发布的“高分关键词”（如历史科中“assess”“evaluate”类问题必须包含正反论证）。
学科思维的降维训练：
理科：从“刷题”进阶到“命题人思维”，通过分析历年真题总结高频考点陷阱（例如化学中的可逆反应条件）；
文科：建立“结构化表达”肌肉记忆，用PEEL（Point-Evidence-Explanation-Link）框架拆解所有主观题。
你更容易与哪种知识产生共鸣？
喜欢探索“为什么”（如分析社会现象成因）可能更适合文科；
擅长解决“怎么办”（如设计实验验证假设）可能偏向理科。
你的抗压能力适配哪种考核节奏？
理科大考密集（如物理可能单日考3张卷子），文科需长期积累写作手感。
你的未来学术规划是否需要“跨学科组合”？
申请医学方向可选择“生物+化学+英语文学”（展示逻辑与人文平衡）；
目标经济专业可尝试“数学+历史+全球视野”（强化数据分析与批判思维）。
与其纠结文理孰难孰易，不如回归本质：IGCSE是一场对学习策略的提前淬炼。理解自己的思维偏好，掌握学科的底层规则，才能在无论选择哪条赛道时，都将“拿A”变成水到渠成的结果。